Анатолий фурсов: интерпол и право на информацию

В последнее время Интерпол расширительно толкует право лиц на доступ к информации о себе в его базах данных. С одной стороны – это признаки прозрачности, без которой невозможен современный цивилизованный мир, а с другой – риски для безопасности. Где проходит грань между доступностью информации для граждан, и защитой оперативных данных, а также - как получить четкие и внятные ответы о своем статусе?

На эти вопросы отвечает Анатолий Фурсов, специалист по международному праву и делам, связанным с Интерполом, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры».

Что такое «право на доступ к информации» в Интерполе и какими возможностями получить сведения о себе в принципе располагает каждый гражданин?

— Согласно политике обработки данных, любой человек может запросить, хранятся ли данные о нем в системе Интерпола. Это фундаментальное право, закрепленное в международных нормах о защите персональных данных. Но есть нюансы: если в отношении вас нет данных – Интерпол подтвердит это официально. Если же розыскные сведения есть – вам, либо вашему адвокату легко могут отказать в подробностях, ссылаясь на «оперативные интересы». Проблема в том, что Интерпол часто трактует оперативные интересы слишком широко, не предоставляя даже базовой информации.

Формально Интерпол может не удовлетворить ходатайство фигуранта по трем причинам: расследование еще идет (раскрытие данных может его сорвать); информация касается третьих лиц (например, свидетелей); запрос исходит от подозреваемого в тяжком преступлении (аргумент «безопасности»). Но на практике невыполнение запросов становятся все более массовыми, даже когда дело давно закрыто, данные устарели, либо человек просто желает проверить, не числится ли он ошибочно в розыске.

Почему происходит такое? 

- Все дело в правовых коллизиях, вызванных реформами, проводимыми организацией с 2017 года. Именно тогда Интерпол всерьез задумался о правах преследуемых, пострадавших от необоснованного розыска. Однако в вопросе доступа к персональным данным организация, напротив, ужесточила подход. Хотя, формально, сам же Интерпол нередко использует термин «право на получение индивидуальной информации», ссылаясь на Ст. 18 Правил обработки информации. Согласно которой, каждый вправе отправлять в Комиссию по контролю за файлами Интерпола (СIF) запрос о доступе информации о себе; ее удалении; внесении исправлений.  В тоже время безусловного права на получение нужных сведений нет: поскольку ранее существовавшее исключение, позволявшее запрашивать информацию без согласия государства при наличии доказательств ангажированности Красного Уведомления, в ходе все той же реформы было отменено. С третьей стороны, теперь государства должны обосновывать отказ в предоставлении данных, хотя отсутствие таких обоснований опять же не гарантирует раскрытия информации. Такие вот парадоксы, которые юристам приходится распутывать ежедневно ….

Справедливости ради: правоприменительная практика Комиссии постепенно смягчает это ужесточение через строгое требование обоснованности любых ограничений со стороны государств. Очевидно, что СCF пытается балансировать между интересами властей и правом граждан на защиту, что нельзя не ценить высоко.  

Так как в итоге человек может узнать, хранятся ли о нем данные в системе Интерпола?

- Путем подачи запроса в CCF Интерпола, хотя и тут нет стопроцентной гарантии. Однако такой запрос заметно повышает шансы на ответ и позволяет сразу же приложить доказательства ошибки относительно включения в розыскные базы данных Интерпола (если речь идет об оспаривании). Разумеется, я не имею ввиду демократические юрисдикции – в развитых европейских странах граждане могут самостоятельно обратиться в местное НЦБ, и часто получают внятную информацию. Но в диктатурах и автократиях Национальные бюро Интерпола играют по очевидным местным правилам, и добиться ответа от них частному лицу практически невозможно. 

Есть также неофициальные способы, и защитник обязан испробовать их все. Например, стоит отслеживать судебные решения - если возбуждено дело, это может всплыть в открытых источниках.

Если Интерпол уже отказал в доступе к информации, что делать? 

- Согласно статье 35 Статута Комиссии (CCF), заявитель вправе запросить доступ к информации, касающейся его дела, но с учетом ограничений, установленных государством — источником данных. В таких случаях CCF, как правило, направляет запрос в Национальное центральное бюро (НЦБ) Интерпола, указанное адвокатом в обращении.  

Если НЦБ налагает запрет на разглашение сведений, CCF уведомляет об этом заявителя, сообщая, что соответствующий орган заблокировал предоставление информации. Подобный ответ служит серьезным сигналом, указывающим на то, что в отношении человека уже действует международный розыскный циркуляр. В этом случае крайне важно без промедления приступить к защите.  

И что тогда необходимо сделать?

- Прежде всего, определить следственный орган, возбудивший уголовное дело, и запросить доступ к его материалам на местном уровне. Далее - выяснить, каким судом вынесено постановление о заочном аресте, и изучить соответствующие документы. Параллельно тому следует проверить наличие «синих циркуляров» — они могут быть изданы даже без формального признания лица подозреваемым или обвиняемым, что значительно осложняет получение информации. Однако даже в таких ситуациях существуют эффективные правовые механизмы для выяснения реального статуса дела.  

Все эти шаги помогут проанализировать ситуацию и разработать оптимальную стратегию защиты. Помните: чем раньше будут предприняты меры, тем выше шансы на успешное оспаривание необоснованных решений.  

Какие виды розыскных циркуляров Интерпола могут быть размещены в адрес фигуранта уголовного дела? 

- Интерпол использует систему цветных циркуляров и диффузий, призванных помогать в розыске преступников, обмениваться информацией и координировать действия органов правопорядка на международном уровне. Самый угрожающий из них - Красный циркуляр (Red Notice). Это запрос на розыск и временный арест лица для последующей экстрадиции. Подается страной-членом Интерпола на основании действующего национального ордера на арест. Далее по степени опасности идет Синий циркуляр (Blue Notice). Формирует запрос на сбор дополнительной информации о фигуранте, который может быть связан с преступлением, или о его деятельности. Не предназначен для ареста, но может использоваться для установления местонахождения, перемещений, получения данных о криминальных связях, в том числе международных, и получения сведений о банковских операциях. Весьма опасен также в недобросовестных руках Зеленый циркуляр (Green Notice), призванный предупреждать об опасных преступниках, которые могут совершать правонарушения в других странах. Например, рецидивистах или лидерах преступных группировок. Страна-член предоставляет информацию о человеке, который представляет угрозу национальной безопасности, даже если прямых доказательств его вины нет.

И, наконец, Диффузия (Diffusion) Интерпола – это запрос, который страна-член рассылает напрямую другим странам через систему Интерпола (обычно, когда местоположение фигуранта установлено в рамках страны пребывания). Цели аналогичны циркулярам: арест, розыск или получение информации. Но Диффузия не проходит предварительную проверку Генеральным секретариатом Интерпола и распространяется быстрее. Что делает ее более гибкой, но также увеличивает риски злоупотреблений.

Циркуляры и диффузии Интерпола — мощные инструменты для международного розыска, но они часто используются не по назначению. Например, авторитарные режимы злоупотребляют ими для политических репрессий. Чтобы защитить свои права, важно понимать различия между этими инструментами и знать процедуры оспаривания. Если вы столкнулись с неправомерным розыском, немедленно обратитесь к юристу с опытом работы в международном праве.

Анатолий Фурсов, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» подводит черту: «Когда мы говорим о запросах в Интерпол, важно понимать: это не просто техническая процедура. Каждый такой случай — чья-то жизнь, репутация, бизнес, карьера, будущее. Особенно внимательно нужно относиться к ситуациям, где прослеживается политическая подоплека. Именно тогда важно не просто оспаривать данные в Интерполе, но и параллельно рассматривать варианты правовой защиты, в первую очередь - получение политического убежища. Интерпол сложный, местами противоречивый механизм, но его нужно изучить, и использовать для защиты прав граждан».